УЩЕРБ ОТ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ
С.И. Миньков, В.А. Чащухин
ВНИИОЗ, г.
Киров
Конфликт между человеком и дикими
животными изначально носит территориальный характер. Использование и преобразование
среды обитания зверей и птиц для развития хозяйственной деятельности неизбежно
влияет на специфику территориального размещения их ресурсов. При высокой
плотности населения дикие животные пытаются естественным образом расширить
границы обитания, оказываясь неожиданными пришельцами в самых разнообразных
владениях человека – на сельскохозяйственных полях и искусственных водоёмах, в
садах и парках, в промышленных зонах и даже на улицах городов. Вторжение многих
зверей и птиц связано с конкретными целями поиска пищи, убежищ, мест отдыха и
оказывается временным в случаях миграций или постоянным, когда территориальные
интересы животных и человека совпадают.
Отношение людей к
неожиданным контактам с дикими животными неоднозначна.
Если в одних случаях проявляются только положительные эмоциональные следствия,
так как большинству населения не чужд дух благородного общения с миром дикой
природы, то в других ситуациях проявляется явно негативное отношение,
обусловленное разрушением животными созданных человеком материальных ценностей.
Первые ситуации легко поддерживаются прессой и активно используются для
пропаганды идей охраны природы. Грациозные олени в парках и стаи красивых
казарок рядом с асфальтом – не редкие картины современного североамериканского ландшафта
– действительно символизируют гармонию развития человеческой цивилизации. Это в
значительной мере способствует формированию широкого общественного мнения о
гуманном отношении к диким животным. Вторые ситуации становятся достоянием
общественности в более редких случаях, когда приходится констатировать
негативные последствия деятельности представителей животного мира,
затрагивающие экономические интересы и даже угрожающие здоровью и жизни
человека.
Актуальность проблемы
полномасштабно демонстрируется на примере отношений человека с охотничьими
животными. Именно охота оказалась действенным средством изменения структуры, и
специфики территориального распределения населения многих зверей и птиц.
Истребление хищников может сопровождаться ростом численности их жертв до таких
масштабов, при которых размножившиеся растительноядные животные начинают
активно заселять хозяйственно используемые человеком территории, а
искусственное снижение численности жертв может оказаться причиной нападений
хищников на сельскохозяйственных и домашних животных. Знание такого рода
экологических следствий охоты являются достоянием узкого круга учёных и
подготовленных специалистов биологического профиля. Общественное мнение об
охоте и охотниках, как правило, более упрощённое, с представлением охотников
как вооружённых людей, преследующих диких животных и доставляющих им немалые
страдания. Противоречивость мнений меньшинства и большинства во многих случаях
разрешается в пользу последнего, вследствие чего появляются различного рода ограничения
на охоту и даже её запрет. Но целый ряд ситуаций побуждает по-другому оценивать
роль диких животных и значение охоты для жизнедеятельности человека.
Ярким примером
конфликтной ситуации между дикими животными и человеком служат отношения
производителей шерсти и кроликами в Австралии. Кролик на этом континенте
оказался давно по желанию самого человека, планировавшего использовать этого
некрупного растительноядного животного в хозяйственных целях. Однако именно
кролик затронул хозяйственные интересы самого человека настолько, что
превратился в целенаправленно уничтожаемое животное. Неконтролируемое
размножение кроликов сопровождается и ныне столь значительным увеличением их
численности, при котором они оказываются жестокими конкурентами в использовании
кормовых ресурсов сельскохозяйственных животных. Такие
отношения скрупулёзно оценены человеком, так как они привели к сокращению
численности домашнего скота, более низкому настригу шерсти с овец, уменьшению
рождаемости и снижению веса ягнят, увеличению непрочности шерстяных нитей и
более ранней смертности скота во время засухи. В конце 1980-х гг. из-за
конкурентных пищевых отношений с кроликом стоимость потерь в животноводстве для
пасторальных районов юга Австралии оценивалась в 20 млн. австралийских долларов
в год, а в целом для национальной шерстяной промышленности – в 115 млн.
австралийских долларов в год (Williams et al., 1995).
Не менее сложными
оказываются отношения и с аборигенными животными. Для примера можно обратить
внимание на отношения человека с самыми крупными наземными млекопитающими –
слонами. Ущерб от жизнедеятельности этих несравнимых с беззащитными кроликами
животных в районах Африки с развивающимся сельскохозяйственным производством
оценивается также немалыми величинами (табл. 1). Серьёзной проблемой
оказывается и противодействие этим гигантам, не очень страшащимся присутствия
человека. Однако потери пятой части сельскохозяйственной продукции, как это
отмечено на примере Уганды, побуждают к разработке непростой системы
взаимодействий с исконными обитателями, влияющими на сельскохозяйственный
оборот земель.
Таблица 1
Сельскохозяйственные
потери от деятельности слонов в некоторых странах Африки
(Hoare, 1999)
|
Страна
(регион) |
Год
изучения |
Сельскохозяйственные
потери (%) |
|
Габон (Gamba) |
1998 |
0,3-6,2 |
|
Гана (Red Volta) |
1996 |
8,6 |
|
Малави (Kasungu) |
1981 |
6,3 |
|
Малави (Liwonde) |
1997 |
8,8 |
|
Мозамбик (Maputo) |
1996 |
10,2 |
|
Уганда (Kibale) |
1996 |
21,0 |
|
Зимбабве (Binga) |
1994 |
11,7 |
|
Зимбабве (Sengwa) |
1994 |
5,4 |
В густо населённой Европе естественны конфликты с хищными млекопитающими.
Причины нападения медведей, волков, рысей на домашних и сельскохозяйственных
животных общеизвестны, но последствия этих нападений становятся известными благодаря
налаженному в ряде стран механизму охотничьей статистики. Попытки сохранить или
возродить популяции крупных хищников как необходимые компоненты биоценозов
дорого обходятся животноводам и тем, кто пытается компенсировать ущерб от
хищников. Например, в 1997 г. нанесённый медведями
общий ущерб оценён в 31,5 тыс. евро во Франции, в 130,8 тыс. евро в Греции, в
33,6 тыс. евро в Италии и в 70,5 тыс. евро в Испании. Численность волков в этих
странах заметно выше, что прослеживается и в размерах наносимого ими ущерба. В
том же 1997 г. сумма общего ущерба от волков составила 151,6 тыс. евро во
Франции, 708,3 тыс. евро в Греции, более 1 млн. евро в Италии и 173,9 тыс.
евро в Испании. Конечно, значительная часть ущерба возмещается потерпевшим
сельхозпроизводителям из различных источников, в том числе и за счёт охотников
(Chardonnet et al., 2002).
Особенно
контрастна картина конфликтов с охотничьими животными в США (Kenyon et al., 1999). Главное
противоречие сложившейся ситуации заключается в том, что во многом благодаря
усилиям охотников к настоящему времени достигнута высокая численность многих
видов охотничьих зверей и птиц. Но именно охотников и охоту как эффективное
средство воздействия на диких животных отрицают в решении проблем, связанных с
нанесением ущерба охотничьими животными. Явные же решения проблемы
вытекают из многочисленных фактов, свидетельствующих в большей мере в пользу
развития охотничьего дела. Например, регулярные сообщения в средствах массовой
информации США о нападении медведей и пум на людей своеобразно показывают
неизбежность конфликтов человека с крупными хищными животными. Причины
очевидны, – ограничение использования ресурсов крупных хищных животных и, как
следствие, возрастание их численности, предопределяющее частоту встреч с человеком.
В целом ряде случаев идеи гуманного отношения к животным противоречили
естественному положению, согласно которому отношение к ним человека должно в
полной мере соответствовать их статусу хищных животных. Конфликты такого плана
единичны, носят частный характер и сопровождаются, главным образом, моральными
издержками, но многих из них можно было избежать благодаря своевременному
элементарному использованию ресурсов этих хищников как охотничьих животных.
Совершенно иные следствия
нашествия копытных на фермерские владения, в результате которых уничтожается не
только урожай травянистых сельскохозяйственных культур, но и даже многолетние
плодоносящие растения. Причины те же – не регулируемый естественным образом
из-за отсутствия хищников и слабого пресса охоты рост численности оленей.
Хищников целенаправленно уничтожили охотники, предоставив ненамеренно
популяциям жертв развитие, несоразмерно мало лимитируемое охотой по этическим
соображениям. Возникновение проблем экономического и юридического характера в
масштабах, значимых уже для большой группы лиц и в пределах целого штата,
требует ощутимых затрат на их разрешение. Вне сомнения, фермерским хозяйствам
наносится ущерб. Возложить ответственность за содеянное
на диких животных можно лишь голословно, так как нельзя потребовать с них
возмещения убытков. Следовательно, разрешение конфликтов возможно лишь за счёт
бюджетных средств, то есть средств налогоплательщиков, большинство из которых,
вероятно, ратовало ранее за уничтожение хищников, а ныне поддерживает ограничение
охоты.
Осмысление проблемы
завершается переходом к конкретным действиям со стороны человека.
Отрабатывается механизм возмещения нанесённого дикими животными ущерба.
Соответственно разрешаются вопросы об оценке фермерских потерь, поиске
финансовых средств и правилах их выплат, юридическом контроле. Подсчитываются
трудозатраты конкретных лиц, участвующих в разрешении созданных дикими
животными конфликтных ситуаций. Но в итоге оказывается практически не
разрешенным вопрос о причинах происходящего. Выработка способов предотвращения
ущерба от диких животных до настоящего времени остаётся весьма проблематичной.
Положение усугубляется
тем, что число оказывающихся вредоносными видов охотничьих животных не
единично, а наносимый ими ущерб далеко не однообразен. В настоящий момент
выделяется около десятка зверей и птиц, доставляющих экономически ощутимые
проблемы для разных категорий населения. На первом месте оказались белохвостые
олени (Odocoileus virginianus), наиболее многочисленные и широко
распространённые стадные копытные. За ними по величине наносимого ущерба можно
объективно рассматривать бобров (Castor cfnfdeusis) с типичным околоводным образом
жизни. Далее в этот список не без оснований зачислены сурки и луговые собачки (Marmota sp., Spermohilus sp.) и еноты (Pracion lotor). Даже типичные хищники – койоты (Canis latrans) – представляются более безобидными
животными. Но почти парадоксально положение канадских гусей (Branta canadensis), мало отличающихся от койотов по
величине наносимого ущерба (табл. 2).
Таблица 2
Регистрация и оценка ущерба от охотничьих животных в США
(Kenyon et al., 1999)
|
Виды животных |
Регион |
Число штатов, где отмечен ущерб |
Размер ущерба, тыс. долл. |
|
|
Средний для штата |
В целом для региона |
|||
|
Белохвостный олень |
Северо-восток |
21 |
31 670 |
665 070 |
|
Юго-восток |
10 |
30 289 |
302 890 |
|
|
Центр |
10 |
4 292 |
42 920 |
|
|
Запад |
4 |
82 |
328 |
|
|
США |
45 |
22 471 |
1 011 208 |
|
|
Олень-мул |
Северо-восток |
- |
- |
- |
|
Юго-восток |
- |
- |
- |
|
|
Центр |
10 |
249 |
2 490 |
|
|
Запад |
7 |
1 792 |
12 544 |
|
|
США |
17 |
884 |
15 034 |
|
|
Бобр |
Северо-восток |
21 |
1 091 |
22 911 |
|
Юго-восток |
10 |
8 334 |
83 340 |
|
|
Центр |
10 |
290 |
2 900 |
|
|
Запад |
8 |
16 |
128 |
|
|
США |
49 |
2 230 |
109 279 |
|
|
Сурки и луговые собачки |
Северо-восток |
21 |
2 009 |
42 189 |
|
Юго-восток |
8 |
60 |
480 |
|
|
Центр |
10 |
0,2 |
2 |
|
|
Запад |
7 |
0,3 |
2,1 |
|
|
США |
46 |
928 |
42 673 |
|
|
Енот |
Северо-восток |
21 |
1 898 |
39 858 |
|
Юго-восток |
10 |
171 |
1 710 |
|
|
Центр |
10 |
8 |
80 |
|
|
Запад |
7 |
12 |
84 |
|
|
США |
48 |
869 |
41 732 |
|
|
Койот |
Северо-восток |
21 |
121 |
2 541 |
|
Юго-восток |
10 |
153 |
1 530 |
|
|
Центр |
10 |
760 |
7 600 |
|
|
Запад |
8 |
250 |
2 000 |
|
|
США |
49 |
279 |
13 671 |
|
|
Канадский гусь |
Северо-восток |
21 |
274 |
5 754 |
|
Юго-восток |
10 |
175 |
1 750 |
|
|
Центр |
10 |
94 |
940 |
|
|
Запад |
8 |
85 |
680 |
|
|
США |
49 |
186 |
9 124 |
|
Ущерб от белохвостых оленей зарегистрирован
в 45 штатах. Наиболее типичны конфликтные ситуации в северо-восточных штатах.
Недовольство копытными в большей мере проявляют страховые кампании, так как
именно они несут основные финансовые издержки в результате многочисленных
столкновений автомобилей с оказавшимися на дорогах оленями. Возникают ощутимые
материальные проблемы не только с участниками автодорожного движения, но и с
утилизацией убитых и покалеченных животных. Например, в середине 90-х гг.
минувшего века на дорогах штата Джорджия происходило ежегодно около 70 тыс.
столкновений с копытными. Вероятно, также много случаев оставалось не
зарегистрированными. Если принять средний ущерб от аварии в 1,7 тыс. долларов,
то 142 млн. долларов ежегодного ущерба достаточно полно отражают актуальность
проблемы. В 1995 г. в штате Коннектикут на дорогах погибло 2 638 оленей, но это
лишь официальная цифра. Истинное же число жертв оценивается негласно примерно в
2 раза большей величиной. На этом фоне потравы копытными фермерских полей
представляются менее масштабными и безобидными, так как в первом случае нередко
страдают непосредственно люди, требующие исполнения положений медицинского
страхования. В 1999 г. общая сумма ущерба от копытных определена в целом по
стране величиной более 1 млрд. долларов.
Основной вред от бобров заключается в реализации ими уникальных навыков строительства плотин, в результате чего при подъёме уровня воды затапливаются самые разнообразные территории с наличием полей с сельскохозяйственными культурами, автодорожных и строительных коммуникаций, рекреационных сооружений. Если сами бобры из-за ночного образа жизни остаются не увиденными и не представляют серьёзной опасности, то следствия их деятельности далеко не безобидны. Известен случай уничтожения бобрами в Вашингтоне цветущих деревьев вишни, что повергло в ужас представителей туристических фирм, организовавших бизнес на основе осмотра такой достопримечательности как цветущая сакура. В Миннесоте, например, ущерб от бобров достигал 23 млн. долларов в год. Однажды администрация штата даже выплатила охотникам 300 тыс. долларов за отлов 100 тыс. бобров, но проблема так и осталась не разрешенной. Разрушение бобровых плотин и уничтожение или переселение бобров порой не требуют таких затрат, как, например, ремонт дорог или возмещение ущерба фермерам за потерю части урожая. Ситуация усугубляется тем, что грызуны с удивительной настойчивостью повторяют попытки заселения мест изгнания и конфликт продолжается.
Настоящей бедой для фермеров становится деятельность размножившихся сурков, луговых собачек и енотов. Разрушение пашни и утилизация значительной части урожая побуждают фермеров обращаться официально к администрации многих штатов с просьбой пересмотреть слишком гуманные отношения с этими представителями дикой природы. На западе Пенсильвании в сельской местности плотность населения енотов зарегистрирована на уровне около 50 особей на квадратную милю. Если даже этот показатель оказался завышенным из-за несовершенства учёта животных, то потери фермерами до 40% урожая от чрезмерно размножившихся енотов представляются просто несовместимыми с ведением агробизнеса. С вредоносной деятельностью енотов пришлось разбираться в 48 штатах, в результате чего официальная сумма ущерба определена величиной более 41 млн. долларов.
Менее выраженный в экономическом отношении ущерб от крупных хищных животных заслуживает особого внимания, так как в большей мере связан с нападением на самого человека и содержащихся под его опекой домашних и сельскохозяйственных животных. Медведи, например, – символ многих национальных парков США. Именно они привлекают множество туристов и служат причиной большого числа конфликтов с человеком. В Калифорнии, в Йосемитском национальном парке, в 1997 г. было зарегистрировано 1 081 инцидентов, связанных с медведями, ущерб от которых составил 560 тыс. долларов. В том же году в Нью-Джерси 39 медведей были травмированы в авариях на шоссе, 59 – забирались в дома в различных населённых пунктах, 52 домашних животных было убито медведями, в целом ущерб от чего составил более 100 тыс. долларов. Койоты стали настоящей проблемой в Западной Вирджинии. В 1994 г. ими съедено более 2,3 тыс. овец и ягнят, убытки от чего составили 345 тыс. долларов. В Айдахо провели эксперимент по реинтродукции волков из Канады. В результате возобновились потери коров, телят и ягнят, за которых пришлось выплачивать фермерам примерно по 1 000, 500 и 150 долларов, а численность волков продолжает заметно возрастать. Койоты и пумы, наблюдаемые часто на окраинах населённых пунктов в штатах Вашингтон, Монтана и Орегон, неизбежно становятся причиной нескольких десятков ежегодных столкновений с человеком и домашними животными. В Монтане после случая нападения пумы на мальчика во дворе собственного дома была принята программа по уничтожению пум и койотов в окрестностях населённых пунктов. Проблема конфликтов человека с крупными хищниками остаётся злободневной до настоящего времени.
Серьёзную проблему представляют конфликтные ситуации с мигрирующими птицами, в частности, с гусями. Именно гуси образуют многочисленные стаи, в результате чего в местах их кормёжки и отдыха происходит полномасштабное разрушение самых разнообразных ценностей человека. Например, в штате Массачусетс у производителей клюквы гуси уничтожают урожай этих ягод на сумму в сотни тысяч долларов ежегодно. В Северной Дакоте во время миграций останавливаются миллионы гусей, заполняющих водоёмы и поля непосредственно вблизи человеческого жилья. В результате буквально исчезают посевы зерновых культур на тысячах гектаров, на десятки дней покрываются птичьим помётом многие гектары территории, используемой для рекреационных целей, засоряемые к тому же несметным количеством нетипичных для данной местности бактерий. Такие же неприятности испытывают жители штатов Орегон, Миннесота и Джорджия. Высокой плодовитостью отличаются канадские гуси. Ущерб от них отмечен в 49 штатах на сумму почти в 10 млн. долларов.
Конфликтные ситуации с
охотничьими животными не заканчиваются нанесением ущерба. Возникают неизбежные
издержки по ликвидации различных следствий. В частности, существует настоящая
проблема уборки туш копытных, погибших на дорогах при столкновениях с
автотранспортом. Это хорошо демонстрируется на примере штата Нью-
Джерси. В 1997 г. на дорогах штата было зарегистрировано около 9 тыс.
столкновений с оленями, ущерб от которых составил 18 млн. долларов. О многих же
инцидентах просто не сообщено. В итоге потребовалось заплатить за уборку из
зоны шоссе более 10 тыс. трупов оленей. Аналогичная ситуация наблюдалась в
штате Нью-Йорк, где возле населённого пункта Северный Гавен
с населением около 700 жителей было насчитано более 400 оленей. В результате
жителям пришлось самостоятельно избавляться от 30 туш оленей, найденных на
окраинах посёлка вдоль дорог. Более сложно разбирательство с вредоносной
деятельностью бобров. В Миннесоте, например, учтено 34 тыс. человеко-часов,
потраченных только государственными служащими на жалобы местных жителей по
конфликтным ситуациям с этими крупными околоводными грызунами. Объёмы такого
рода затрат своеобразно различаются в зависимости от социально-экономического
развития регионов и структуры населения охотничьих животных в разных
местообитаниях (табл. 3).
Таблица 3
Затраты на снижение и возмещение ущерба от охотничьих
животных в США
(Kenyon et al.,1999)
|
Виды животных |
Регион |
Трудозатраты, чел/час. |
Выплаты из налогов на снижение или возмещение
ущерба, тыс. долл. |
||
|
В среднем для штата |
В целом для региона |
В среднем для штата |
В целом для региона |
||
|
Белохвостый олень |
Северо-восток |
5 810 |
122 000 |
301 |
6 321 |
|
Юго-восток |
3 010 |
30 100 |
33 |
330 |
|
|
Центр |
2 180 |
21 800 |
204 |
2 040 |
|
|
Запад |
360 |
1 400 |
17 |
68 |
|
|
США |
3 900 |
175 300 |
195 |
8 759 |
|
|
Олень-мул |
Северо-восток |
- |
- |
- |
- |
|
Юго-восток |
- |
- |
- |
- |
|
|
Центр |
70 |
700 |
0,4 |
4 |
|
|
Запад |
8 010 |
56 100 |
82 |
574 |
|
|
США |
3 340 |
56 800 |
34 |
578 |
|
|
Бобры |
Северо-восток |
1 660 |
34 900 |
73 |
1 533 |
|
Юго-восток |
21 130 |
211 300 |
327 |
3 270 |
|
|
Центр |
1 320 |
13 200 |
47 |
470 |
|
|
Запад |
2 000 |
16 000 |
26 |
208 |
|
|
США |
5 620 |
275 400 |
112 |
5 481 |
|
|
Сурки и луговые собачки |
Северо-восток |
160 |
34 000 |
2,6 |
55 |
|
Юго-восток |
260 |
2 100 |
0,1 |
1 |
|
|
Центр |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
Запад |
20 |
100 |
0 |
0 |
|
|
США |
120 |
5 600 |
1,2 |
56 |
|
|
Енот |
Северо-восток |
3 820 |
80 200 |
158 |
3 318 |
|
Юго-восток |
960 |
9 600 |
13 |
130 |
|
|
Центр |
590 |
5 900 |
5 |
50 |
|
|
Запад |
600 |
4 200 |
10 |
70 |
|
|
США |
2 080 |
99 900 |
74 |
3 568 |
|
|
Койот |
Северо-восток |
2 450 |
51 400 |
44 |
924 |
|
Юго-восток |
2 070 |
20 700 |
5 |
50 |
|
|
Центр |
9 000 |
90 000 |
107 |
1 070 |
|
|
Запад |
1 680 |
13 400 |
504 |
4 032 |
|
|
США |
3 580 |
175 000 |
124 |
6 076 |
|
|
Канадский гусь |
Северо-восток |
2 710 |
56 900 |
52 |
1 092 |
|
Юго-восток |
2 340 |
23 400 |
50 |
500 |
|
|
Центр |
380 |
3 800 |
4,3 |
43 |
|
|
Запад |
140 |
1 100 |
16 |
128 |
|
|
США |
1 740 |
85 200 |
36 |
1 763 |
|
В целом по стране
наибольшее количество времени потрачено на разрешение конфликтов, причиной
которых оказались бобры. Особенно остро проблема ощущается в юго-восточных
штатах. Такие затраты вполне оправданы, так как возможные следствия
неожиданного изменения уровня воды в водоёмах представляются не всегда
безопасными для затопленных сооружений и даже жизнедеятельности человека. Много
времени тратится на разбирательство неприятностей, причинённых копытными. Это
типичная картина для северо-восточных штатов. Койоты больше доставляют хлопот
на территории Великих прерий. По анализируемому показателю их можно рассматривать
на третьем месте. За ними следуют еноты и гуси, в большей мере
характеризующиеся вредоносной деятельностью в северо-восточных штатах. Общая
величина трудозатрат только с перечисленными видами охотничьих животных
превышает уровень в 850 тыс. человеко-часов. Получается, что крупная
федеральная структура с численностью около полутысячи сотрудников в течение
почти целого года занята разбирательством конфликтов с охотничьими животными.
Непосредственно из
бюджетных средств на снижение и возмещение ущерба от охотничьих животных
потрачено более 25 млн. долларов. Треть и около четверти этих средств
израсходованы по причинам, вызванным конфликтными ситуациями с копытными и
койотами. Солидная сумма потрачена из бюджета на компенсационные мероприятия,
связанные с вредоносной деятельностью бобров. Прослеживаются региональные
особенности непредвиденных финансовых затрат. В частности, в северо-восточных
штатах больше средств расходуется на решение проблем с копытными, енотами и
гусями, в юго-восточных штатах – на решение проблем с бобрами, в западных
штатах – на решение проблем с хищниками. В судебной практике обычно пользуются
утверждением, что штаты не несут ответственности за ущерб, причинённый дикими
животными. Единственный штат, взявший на себя ответственность за ущерб от диких
животных, – это Вайоминг. В 1997 г. стоимость программы этого штата по решению
конфликтных ситуаций с дикими животными приблизилась к миллиону долларов. Одним
из основных источников финансирования программы оказались средства от развития
охоты. Ограничение или запрет охоты неизбежно приведут к многократному
увеличению расходов рядовых налогоплательщиков на решение проблем гармоничного
сосуществования с дикой природой.
К сожалению, разработка и применение целого ряда мер по предотвращению
конфликтных ситуаций с охотничьими животными пока не достигают желаемого
результата. На настоящий момент в общественном сознании доминируют пожелания не
вмешиваться в дела природы. Живучим оказался простой и логичный призыв к тому,
чтобы дать возможность развиваться дикой природе самостоятельно, без особых
вмешательств со стороны человека. При этом совершенно упущены из виду самые
главные предпосылки конфликтов с дикими животными – территориальные. Заняв
территорию обитания диких животных, человек неизбежно обречён на многочисленные
контакты с представителями животного мира. Без учёта этого положения многие
попытки избежать неприятностей с дикими животными заранее представляются
малоэффективными.
Очень простым решением
проблемы являются элементарные действия по отлову и переселению животных,
представляющих угрозу для самого человека или его собственности. Практика
свидетельствует, что это вполне реально. Например, отлов и перемещение медведей
в целом доступное профессионалам средство, но расходы на такое мероприятие
только с одним животным достигают 2 тыс. долларов и погашаются они из карманов
налогоплательщиков. Таким же образом поступали с бобрами. В процессе этого
возникали вопросы гуманного характера, в частности, о пригодности мест
переселения для благоприятного обитания животных, но практически не обсуждались
вопросы о причинах и предпосылках нежелательных контактов с дикими животными.
Оставалась главная причина происходящего – высокая плотность населения зверей,
предопределяющая высокую вероятность повторения только что происшедшей
ситуации, но с участием уже других особей этой же популяции.
Приняты меры по
контрацепции копытных. Учёные Корнельского университета разработали специальные
методы, препятствующие размножению белохвостых оленей. В результате реализации
4-летней программы было отловлено и подвергнуто вакцинации 531 животное с общей
суммой расходов в 250 тыс. долларов. Вывод оказался неутешительным. В настоящее
время отлавливать с целью контрацепции каждого оленя индивидуально, чтобы
контролировать рост популяции, слишком дорого даже с использованием средств из
федерального бюджета.
Интересны предложенные
программы по формированию ландшафтов с включением растений, непригодных для
питания оленей. Такого рода замыслы вполне соответствуют благородным идеям
всеобъемлющей охраны природы. Практически желаемого результата добиться не
удалось. Если олени первоначально действительно игнорировали малопригодные в
качестве корма растения, то при высокой плотности населения и возникающем
вследствие этого дефиците кормов они начинали уничтожать без особого разбора
всю доступную растительность. Использование наряду с этим различных приёмов
опрыскивания растений веществами, сдерживающими воздействие на них оленей,
например, мылами, репеллентами и удобрениями имело краткосрочный успех.
Атмосферные осадки и естественное испарение быстро сводили на
нет, казалось бы, экологически чистые технологии противодействия
трофической деятельности копытных.
Рекомендации применения
внезапной тактики по отношению к диким животным также не приводят к желаемому
результату. Использование против них различных звуковых сигналов имеет успех
лишь короткий промежуток времени. Даже хищники быстро привыкают к таким неожиданностям
и начинают их игнорировать. Возможно, с такой целью использован далеко не весь
арсенал технических средств и звуков, но практика привыкания животных к шумовым
эффектам порочит идею их долговременного использования.
Замысел использовать
сторожевых собак для противодействия диким животным не нов. Однако добиться
универсального использования их для решения рассматриваемых проблем сложно, так
как это требует специальной дрессировки. Не представляет большого труда обучить
собак отпугивать, например, оленей или енотов. Но добиваться от них
противодействия медведям или бобрам вряд ли имеет смысл. Можно содержать
несколько собак для охраны небольших по площади мест проживания человека, но
для охраны многих тысяч гектаров сельскохозяйственных угодий потребуется
соответственно большее количество специально подготовленных помощников,
содержание которых невозможно без существенных материальных расходов и
непроизводительных затрат времени.
Надёжным средством защиты
собственности остаётся обыкновенный забор. Конструкцию его можно подобрать
таким образом, чтобы оказать противодействие животным, способным лазать по
деревьям и рыть норы. Можно даже оснастить забор специальной сигнализацией. На
сооружение такого препятствия протяжённостью на многие километры необходимо потратить
немалое количество строительных и финансовых средств, а после неизбежно
возникнут проблемы поддержания такой конструкции в рабочем состоянии. Наряду с
этим забор создаёт массу неудобств как препятствие для передвижения самому
человеку и резко ограничивает среду обитания диких животных. Не спасает он и от
нашествия перелётных птиц.
Американские охотники очень
обеспокоены тем, что поиск новых способов разрешения конфликтных ситуаций между
человеком и дикими животными происходит порой при полном игнорировании охоты в
качестве средства управления популяциями охотничьих животных. Большинство
граждан под давлением общественного мнения о гуманном отношении к диким
животным не осознают серьёзность проблемы и считают данное решение
неприемлемым. Чрезмерное увеличение численности отдельных видов животных
свидетельствует о нарушении естественных механизмов регуляции их численности.
Человек сам создал проблемы, уничтожив одних и изменив среду обитания других
животных. При достижении высокой плотности населения происходит разрушение
среды обитания в результате деятельности уже самих животных. В такой ситуации
охота как способ регулируемого использования ресурсов охотничьих животных
остаётся реальным и дешёвым инструментом, позволяющим поддерживать баланс
гармоничных отношений человеческой цивилизации с дикой природой.
Резюме.
Вовлечение в хозяйственный оборот территорий, на которых обитали охотничьи
животные, или формирование культурных ландшафтов, пригодных для обитания
охотничьих животных, неизбежно сопряжено с появлением в их пределах зверей и
птиц. В большинстве таких случаев жизнедеятельность животных явно противоречит
интересам человека, что составляет основу конфликтов и сопровождается
нанесением материального ущерба. В странах с высокой степенью урбанизации наиболее
ощутим ущерб от охотничьих животных при столкновениях с ними различных видов
автотранспорта, от уничтожения ими сельскохозяйственных или лесных культур, от
их жизнедеятельности, препятствующей использованию ландшафтов по коммерческому
назначению. Цивилизованная практика разбирательства и анализа конфликтов
сопровождается активной разработкой различных мер предотвращения и компенсации
ущерба от охотничьих животных.
Литература
Chardonnet Ph., Clers B., Fisher J., Gerhold R., Jori F., Lamarque F.
The value of wildlife // Rev. sci. et tech. / Off.
Int. epizoot. 2002. Vol.21, № 1. P. 15-51.
Hoare R. Protocole de collecte de donnees et d'analyse des situations
de conflits hommes-elephants en Afrique. Document prepare pour le Groupe de travail
sur les conflits Hommes-Elephants du Groupe de Specialistes de 1'Elephant de 1'Union
mondiale pour la nature (UICN). Version francaise.
Kenyon S., Southwick R., Wynne C. Bears in the
Backyard, Deer in the Driveway /Wildlife Damage Economics. 1999. P. 14. –
http:/www. southwickassociates.com/freerepots.
Williams C.K., Parer